千呼萬喚，《增量配電業(yè)務(wù)配電區(qū)域劃分實施辦法》總算是出來了。但看了全文之后，很多人卻忍不住擔心起來：這個《辦法》，能從根本上解決“區(qū)域劃分”這一增量配電試點工作推進中的關(guān)鍵問題嗎？
從業(yè)人士的擔心主要來源于兩個方面：
一是區(qū)域劃分主體的變化。與前些日子網(wǎng)傳的《辦法》初稿相比，最大的變化是配電區(qū)域劃分的主體，由“能源局派出機構(gòu)”變成了“地方政府確認的主管部門”。當然，《辦法》初稿雖然未明確能源局派出機構(gòu)承擔區(qū)域劃分的職責，但卻將爭議裁決權(quán)賦予了派出機構(gòu)，使派出機構(gòu)實際上擁有了區(qū)域劃分的最終決定權(quán)。但《辦法》正式稿卻將區(qū)域劃分的職責交給了地方政府確認的“地方相關(guān)主管部門”（據(jù)信是“放管服”的要求），能源局派出機構(gòu)成了“記錄人”，只是“負責向增量配電業(yè)務(wù)項目業(yè)主頒發(fā)電力業(yè)務(wù)許可證（供電類）并在許可證中載明配電區(qū)域”。
這一改變令很多從業(yè)人士感到錯愕，在他們看來，原來的設(shè)計具有合理性，而且更具可操作性。他們表示：能源局派出機構(gòu)相對超脫，由其承擔配電區(qū)域劃分工作有利于增量配電試點工作的開展。如果完全交由地方政府，那么，地方政府有能力從強大的電網(wǎng)企業(yè)的地盤里劃出“配電區(qū)域”嗎？
用一位從業(yè)人士的話說，從“守土有責”的電網(wǎng)企業(yè)的手中劃配電區(qū)域，無異于虎口拔牙，地方政府能否完成這一艱巨任務(wù)，就要看地方政府改革的信心和決心了。
難道，配電區(qū)域劃分，是考察地方政府和電網(wǎng)企業(yè)對待改革態(tài)度的試金石？
二是救濟途徑不明。“無救濟即無權(quán)利”。救濟途徑不僅僅是當事人行使權(quán)利、保護權(quán)利的基本保障，也是法律法規(guī)的具體規(guī)定得以落實的保障。拿配電區(qū)域劃分來說，如果當事人對配電區(qū)域劃分不滿意乃至對劃分結(jié)果不服，應(yīng)該通過什么途徑救濟呢？當然，從理論上說，應(yīng)該可以選擇行政復(fù)議、行政訴訟，那么，如果選擇行政復(fù)議，受理機關(guān)又是誰呢？這些問題，都需要深入探討。
其實，除了上述兩點擔心以外，《辦法》有很多亮點，尤其是明確了以下七個方面的問題，對增量配電試點工作的開展大有裨益。
一是明確配電區(qū)域的獨家經(jīng)營權(quán)?！掇k法》規(guī)定“一個配電區(qū)域內(nèi)，只能有一家售電公司擁有該配電網(wǎng)運營權(quán)”。有恒產(chǎn)者有恒心，觀茶君覺得這對擁有配電區(qū)域的業(yè)主而言無疑是吃了一顆定心丸。
二是明確鼓勵可再生能源就近消納。規(guī)定“鼓勵以滿足可再生能源就近消納為主要目標的增量配電業(yè)務(wù)，支持依據(jù)其可再生能源供電范圍、電力負荷等情況劃分配電區(qū)域”。換言之，可再生能源的供電范圍對于區(qū)域劃分具有重要意義，這對可再生能源而言無疑是一大利好。于此同時，明確“不得依托燃煤自備電廠建設(shè)增量配電網(wǎng)”，對于其他電源則未予明確限制，留下了巨大的政策空間。
三是明確可以先選業(yè)主再劃定區(qū)域。在業(yè)主優(yōu)選的工作實踐中，從業(yè)人士在個別地方遇到過個別主體的質(zhì)疑，認為應(yīng)該先劃定區(qū)域才能優(yōu)選業(yè)主，否則就不合法。但《辦法》則明確可以先選業(yè)主，規(guī)定“對于增量配電項目業(yè)主已確定，但尚未明確配電區(qū)域的，項目業(yè)主可向地方相關(guān)主管部門補充提出配電區(qū)域劃分申請”。
四是明確配電區(qū)域劃分的工作時限。為防止配電區(qū)域劃分久拖不決，《辦法》規(guī)定劃分意見應(yīng)該在20個工作日內(nèi)出具?！皩徖砥谙蕖痹趯嵺`中具有重要意義。
五是明確“雙暫?！痹瓌t。也就是在配電區(qū)域劃分期間，爭議雙方原則上均不得在相關(guān)區(qū)域內(nèi)進行配網(wǎng)施工，該規(guī)定對于制止個別主體“搶進度”“搶施工”“搶地盤”的違規(guī)行為將發(fā)揮有效作用。
六是明確了存量資產(chǎn)的處置方式?！掇k法》規(guī)定，配電區(qū)域內(nèi)的存量資產(chǎn)可以通過自主入股、出售、產(chǎn)權(quán)置換、租賃等多種方式解決，為存量資產(chǎn)的處理列明了道路。
七是明確允許特殊情況下的“交叉供電”。如果存量資產(chǎn)的所有權(quán)人不愿意用前面提到的方式處置配電區(qū)域內(nèi)的存量資產(chǎn)怎么辦？在這種情況下，一旦劃分配電區(qū)域，將導(dǎo)致存量資產(chǎn)的所有權(quán)人與配電區(qū)域的所有權(quán)人“交叉供電”的情況，那么，根據(jù)不能交叉供電、重復(fù)建設(shè)的原則，該區(qū)域能不能劃為“配電區(qū)域”搞增量配電呢？
實際上，這也是在實踐中遇到的最大的難題之一，絕大部分電網(wǎng)企業(yè)都以“區(qū)域內(nèi)有存量資產(chǎn)、搞增量配電導(dǎo)致交叉供電”為由予以反對。《辦法》則明確規(guī)定，“對于配電區(qū)域內(nèi)，主要電源為其他配電網(wǎng)運營企業(yè)專線（專變）的電力用戶，本著節(jié)約資源的原則，供電方式可維持不變”，并同時規(guī)定，“本專線（專變）不可再擴展其他電力用戶”。該規(guī)定實際上是給不愿意放棄存量資產(chǎn)、不愿意放棄既有電力負荷的電網(wǎng)企業(yè)留了一條退路，同時也減輕了配電區(qū)域劃分工作的難度，無疑是高明之舉。
其實，《辦法》的有效期只有短短2年。相信隨著增量配電試點工作的深入開展，一定會有更多的政策出臺，包括《辦法》在內(nèi)的各種規(guī)定也會逐步完善。
